D'après R. aqiba (qui déduit la défense, pour l'incirconcis, de la répétition superflue du mot homme), à quoi bon le texte biblique emploie-t-il les termes habitant et journalier au sujet de l'oblation? Il l'applique à ce que dit R. Ila au nom de R. Yossa, qu'en ayant acquis des esclaves incirconcis d'un païen, dans le but de les circoncire, aussi longtemps qu'ils ne sont pas purifiés, quoique circoncis, ils n'ont pas droit à l'oblation. C'est aussi ce que dit R. Yossa au nom de R. Yohanan, ou R. Simon b. Aba au nom du même. Les mêmes docteurs disent: si quelqu'un a acquis des esclaves d'un païen en vue du prosélytisme, et que ceux-ci y renoncent, il peut les garder un an, dans l'espoir qu'ils reviendront à l'idée première de l'abjuration; et si à ce moment ils acceptent la religion juive, c'est bien; si non, il est permis à l'acquéreur de les revendre (320)Ce qui d'ordinaire est défendu. Le Talmud babli, même traité, 48, est non moins formel au sujet du prosélytisme. Comp. B., Sota 3a. à un autre païen (sans les contraindre à la circoncision). R. Isaac b. Nahman au nom de R. Josué b. Lévy, raconte qu'un homme avait acquis toute une localité habitée par des esclaves païens, pour en convertir les gens au Judaïsme et les circoncire; mais ils s'y refusèrent. L'acquéreur demanda aux rabbins ce qu'il devait faire. Ceux-ci lui dirent: attends encore un an, et si à ce moment ils y consentent, c'est bien; si non, conforme-toi à l'usage local de les revendre à d'autres.

R. Isaac b. Nahman dit que R. Josué b. Levi, se trouvant à Laodicée, vit R. Juda Nassi se préparant à partir pour ses affaires de bonne heure. Si tu veux bien attendre, lui dit-il, nous assisterons au bain de purification d'une prosélyte, demain matin. -Pourquoi, demanda R. Zeira à R. Isaac b. Nahman, R. Josué a-t-il demandé au Nassi d'attendre au lendemain? Est-ce par respect pour ce vieillard (pour ne pas le déranger le soir), ou est-ce qu'il est de règle de ne pas faire prendre ce bain cérémonial la nuit? -C'est à cause de ce dernier principe, répondit R. Isaac. On soumit à R. Yossé la question de savoir si un tel bain est permis la nuit, mais il ne se prononça pas (321)Selon le comment. Pné-Mosché, il faut entendre par là qu'il ne le permit pas..

Un esclave à demeure, qui a conditionné de rester toujours incirconcis, ainsi qu'un étranger habitant la Palestine, sera considéré comme païen sous tous les rapports. R. Samuel b. Hiya b. Juda dit au nom de R. Hanina: pour l'habitant païen (qui en principe devrait assumer l'accomplissement des préceptes mosaïques), on ajourne toute décision jusqu'au bout d'un an (dans l'espoir d'une conversion); et si alors il renonce au paganisme, c'est bien; au cas contraire, cet homme restera décidément étranger en tous points. R. Samuel b. Hiya b. Juda dit au nom de R. Hanina: pour que l'étranger soit admis à titre d'habitant (322)B., Avoda Zara 64b., il devra s'engager à n'enfreindre que les lois mosaïques sur la consommation des animaux morts (mais d'observer le reste). Ainsi, dit R. Ila, il arriverait (à tort) d'appliquer les paroles du texte biblique comme elles sont écrites (323)B., Pessahim 21b.. Qu'est-ce que l'on entend par là? C'est que, dit R. Yossé b. Hanina, il est écrit (Dt 14, 24): Vous ne mangerez pas de charogne; à l'étranger qui se trouve dans tes portes, tu la donneras, et il la mangera, (il ne faut pas croire, d'après R. Juda, qu'il soit interdit de la lui donner, pour lui apprendre à s'en détourner). S elon un enseignement, l'étranger est admis seulement comme habitant lorsqu'il s'engage à accomplir tous les préceptes inscrits dans la loi mosaïque; selon un autre enseignement, il suffit, pour le recevoir, qu'il ait renié ses faux dieux. C'est aussi l'avis de R. Aba au nom de R. Hiya b. Ashé. -Mais, demanda R. Zeira, n'est-ce pas l'avis unanime de tous que l'étranger doit au moins abjurer l'idolâtrie? Est-ce que sans l'avis de R. Aba, on supposerait qu'un étranger, sectateur des idoles, n'est pas tenu en ce pays d'y renoncer? Est-ce que le païen, quoique soumis à l'idolâtrie, peut se dispenser là de la détruire? R. Yossé répond: l'assertion de R. Aba a son utilité, de ne pas laisser croire qu'en raison de ce que l'étranger égale déjà l'Israélite sous trois rapports, de ne pas opprimer son frère (Lv 19, 13), de ne pas exercer de cruauté envers l'esclave (Ex 22, 19), et de pouvoir s'exiler aux villes de refuge en cas de meurtre involontaire (Nb 35), il n'ait pas besoin de détruire les idoles; c'est pourquoi R. Yossé spécifie l'obligation de les détruire. Le docteur qui vient d'indiquer pour l'étranger la défense d'opprimer son frère doit être R. Yossa b. R. Juda, puisque l'on a enseigné (324)B., Baba Metsia 111. que, selon lui, l'étranger habitant la Palestine doit se soumettre à ce précepte.

R. Juda dit: l'habitant étranger devra observer à l'égard du Shabat les mêmes règles prohibitives que l'Israélite observe pour les jours de fête. Ainsi, ce dernier peut cuire le pain et faire bouillir les mets aux jours de fête (se livrer à tous les travaux concernant la consommation en ce jour), mais il devra s'abstenir de tous autres travaux; de même l'étranger ne pourra travailler le samedi qu'à préparer ses repas, en s'abstenant de tout autre travail. R. Yossé dit: l'étranger établi là pourra se livrer le samedi à tout autant de travaux qu'il est loisible au simple israélite d'en accomplir aux jours de demi-fête (de Pâques et des Tabernacles); et comme ce dernier peut p. ex. recueillir la moisson des champs, pour qu'elle ne se perde pas, sans faire d'autres travaux agricoles, de même l'étranger pourra même le samedi se livrer aux travaux qui évitent des pertes. Enfin R. Simon dit: l'étranger établi là peut se conduire le samedi comme le font les Israélites aux jours ordinaires de l'année: comme ce dernier peut alors se livrer à toutes les espèces de travaux agricoles, de même l'étranger pourra s'y livrer au jour du Shabat. Ada, R. Hamnona, R. Ada b. Ahura dit au nom de Rav que l'avis de R. Simon sert de règle.

De ce qu'il est écrit (Ex 12, 44): tout esclave homme acquis pour de l'argent, tu le circonciras, on conclut que l''' esclave homme '' pourra être circoncis malgré lui, non le fils d'un homme étranger (un païen ordinaire ne peut pas y être contraint). Est-ce à dire, demanda R. Yohanan, qu'un enfant païen pourra être circoncis malgré lui, fût-ce le fils du premier magistrat, (113)Ci-après, (5, 1).? -Non, répondit R. Hiskia au nom de Raba, l'exclamation de R. Yohanan se réfère à ce qui suit (325)Mishna, (Makshirin 2, 7).: '' Si dans une ville composée en majeure partie de païens, on trouve un enfant abandonné, il sera considéré comme païen ''. Or, si l'on circoncit et fait baigner l'enfant pour en faire un esclave, il restera tel; si l'on accomplit cette cérémonie en exprimant la condition qu'il soit libre, il restera libre. C'est à ce sujet que R. Yohanan s'écria: Est-il possible d'admettre que l'Israélite trouvant un enfant puisse décider de son sort et en faire un esclave, fût-ce le fils de l'archonte! Selon R. Abahou et R. Eléazar au nom de R. Oshia, on n'admet pas l'interprétation proposée du verset précité (concluant à l'exclusion du fils de l'étranger), et voici comment il faut interpréter ce verset: Tu peux circoncire malgré lui ton esclave homme (même adulte), mais non ton fils devenu homme (un païen converti ne peut contraindre son fils adulte à devenir juif). C'est ainsi que R. Ila a dit au nom de R. Yossa (ci-dessus): En cas d'achat d'esclaves incirconcis à un païen, tout dépend des conditions formulées; si on les a achetés pour les circoncire, on les traite comme esclaves hommes, et on les circoncira malgré eux; si l'on n'a pas convenu de vouloir les circoncire, on les traitera comme gens libres, qu'il n'est pas permis de contraindre à la conversion.

L'épiplaste, celui qui est né circoncis, et celui qui a été circoncis (p. ex. l'Arabe) avant de se convertir au Judaïsme, ne pourront pas manger d'oblation (il faut, au préalable, tirer d'eux une goutte de sang, en signe d'alliance). R. Zeriqan ou R. Yanaï b. R. Ismaël impose cette défense à celui qui a pratiqué l'épiplasme, â titre d'amende de son action. Selon R. Jérémie ou R. Samuel b. R. Isaac au nom de Rav, c'est une interdiction rabbinique, en raison de la ressemblance de cet homme avec un incirconcis. Entre ces deux avis, il y a une différence pratique, si l'épiplasme a été pratiqué par autrui, ou s'il a eu lieu spontanément: à titre d'amende, cet homme ne saurait pas être puni, puisqu'il n'a rien fait de mal; mais s'il s'agit d'un interdit rabbinique en raison de l'apparence, cette prescription devra être maintenue. - (326)Suit un long passage que l'on trouve, (Shabat 14, 2), traduit t. 4, pp. 180-1.